Por: Nathan Truitt, vicepresidente ejecutivo de American Forest Foundation
«A los compradores de créditos de carbono hoy se les presentan muchas dicotomías absolutas y se les insta a elegir un bando. ¿Reducciones o remociones? ¿Soluciones basadas en la tecnología o en la naturaleza?
Sin embargo, estas distinciones no se encuentran en la literatura científica sobre la acción climática, la cual deja claro que necesitamos todas estas actividades para mitigar el cambio climático. A medida que se acerca la COP30, las empresas tienen la oportunidad de ir más allá de los falsos dilemas y adoptar una estrategia de acción climática que maximice el impacto a través de todas las soluciones disponibles.
Una herramienta para lograrlo son las carteras de créditos de carbono, que combinan la cantidad adecuada de diferentes créditos para que los compradores puedan alcanzar sus objetivos de cero neto de manera más efectiva.
Así como las carteras financieras cambian en respuesta a las condiciones del mercado, las carteras de créditos de carbono también cambian en respuesta a las mejoras en la ciencia climática y la contabilidad.
Nunca tendremos un conocimiento perfecto de cómo debería ser una cartera, pero la incertidumbre no puede ser una excusa para la inacción. Si los inversionistas financieros dejaran de invertir por la incertidumbre, la economía global se paralizaría de la noche a la mañana.
Para que las carteras de créditos de carbono funcionen, debemos utilizar la mejor información disponible hoy para actuar con audacia, con la expectativa de ajustar nuestras acciones con el tiempo. Aquí hay algunas pautas para que los compradores construyan una cartera de créditos de carbono basada en la ciencia que ayude a lograr los objetivos climáticos corporativos.
También te puede interesar | Sostenibilidad corporativa en 2025: la mitad de las empresas planea abandonar proveedores no sostenibles
Equilibrio entre reducciones y remociones
Cuando se trata de reducciones y remociones, estamos equilibrando dos imperativos de mitigación en tensión entre sí. Las reducciones de emisiones deben tener prioridad en nuestra respuesta climática.
La lógica es sencilla: cuando una bañera se desborda, primero cierras la llave antes de trapear el piso. La acción sobre la deforestación y las emisiones de metano, por ejemplo, representa prioridades inmediatas y urgentes.
Al mismo tiempo, necesitamos aumentar nuestra capacidad de remover cantidades sin precedentes de carbono de la atmósfera, y no podemos esperar, o no alcanzaremos la escala necesaria para evitar una catástrofe climática.
La oferta de remociones de alta calidad y durabilidad debe aumentar 30 veces para 2030 y 1.000 veces para 2050 para cumplir con las rutas alineadas con el IPCC. Alcanzar esa escala requiere tiempo y esfuerzo.
Los compradores pueden equilibrar esto creando carteras que incluyan mayoritariamente reducciones junto con una minoría de remociones. Con el tiempo, el equilibrio debe aumentar la proporción de remociones hasta que la cartera sea casi toda remociones en el año de su cero neto.
La clave es no obsesionarse con la proporción específica de reducciones o remociones; ese es un tema de discusiones científicas y políticas que continúan evolucionando. Los compradores deben elegir niveles que se sientan bien para su empresa y luego ajustarlos a medida que todos aprendamos más.
Considere, pero no se obsesione, con la permanencia
Diferentes créditos de carbono tienen distintos niveles de permanencia. Aquí también, los compradores se enfrentan a prioridades contrapuestas.
Necesitamos escalar la acción climática lo más rápido posible, y las soluciones más escalables ahora tienen preguntas respecto a su permanencia. Mientras tanto, las mitigaciones que tienen una permanencia incuestionable están en su infancia, operan a pequeña escala y necesitan tiempo para crecer.
Al igual que con las reducciones y remociones, los compradores deben comenzar con una cartera compuesta principalmente por créditos de soluciones que se están escalando ahora, prestando menos atención a la permanencia, mientras incluyen también algunos créditos con mayor permanencia. Con el tiempo, una porción más alta de su cartera debe provenir de soluciones con alta permanencia.
Una nota importante: al pensar en la permanencia, no asuma que ciertos tipos de actividad son de «baja permanencia» y otros de «alta permanencia». Existen muchas preguntas sobre cómo las diferentes soluciones pueden o deben abordar las preocupaciones de permanencia, y la ciencia y las políticas sobre esto están lejos de ser claras.
Las empresas deben confiar en la mejor información disponible, pero siempre deben mantenerse abiertas a nueva información.
Una pauta que no necesita: Naturaleza vs Tecnología
No daré mucho espacio a los debates «naturaleza versus tecnología», no científicos y contraproducentes, que dominan estas conversaciones. En pocas palabras, a la atmósfera no le importa si la mitigación se basa en la naturaleza o en la tecnología.
Nosotros tampoco deberíamos preocuparnos por cómo se produce la mitigación, sino por si la mitigación está haciendo el trabajo para el que fue diseñada. Teniendo esto en cuenta, así como el hecho de que necesitamos activar y maximizar todas las herramientas disponibles para evitar catástrofes climáticas, tanto las soluciones basadas en la naturaleza como en la tecnología son importantes.
Si las empresas siguen las pautas anteriores, las carteras terminarán equilibrando correctamente las soluciones basadas en la naturaleza y en la tecnología sin que tenga que gastar energía preocupándose por este tema.
Pauta 3: cómo gestionar y comunicar su cartera
La gestión efectiva de la cartera requiere la divulgación del equilibrio entre reducciones y remociones; el reajuste regular a medida que evolucionan la ciencia, las condiciones del mercado y las tecnologías; y métricas para evaluar la efectividad de las diferentes intervenciones.
Por encima de todo, al igual que en los mercados financieros, requiere humildad ante la vasta cantidad de cosas que no sabemos, y la voluntad de ajustarse a medida que cambian las condiciones.
Ninguna cartera financiera tuvo éxito estableciendo reglas fijas y nunca ajustándolas en respuesta al cambio. Las carteras de créditos de carbono deben seguir el mismo camino.
Pauta 4: considere no hacerlo solo
Algunos compradores pueden tener experiencia interna mientras que otros no. Así como en los mercados financieros, se están formando diversos grupos e iniciativas para ayudar a las empresas a crear y gestionar carteras.
Un ejemplo emergente de gestión efectiva de carteras es el concepto del Fideicomiso de Permanencia: una entidad externa que asume las responsabilidades asociadas con la durabilidad de la mitigación y gestiona esas responsabilidades en nombre de los compradores. Hay muchos ejemplos emergentes en el mercado, incluyendo la gestión de pasivos por emisiones, fondos de reserva y otros.
Su deber como comprador no es resolver esto por su cuenta, sino establecer principios de sentido común para su cartera, comunicarlos de manera transparente y, sobre todo, tomar acción.
Si depender de un tercero le ayuda a moverse más rápido, hágalo. No todas las personas gestionan sus propias carteras financieras; del mismo modo, no es necesario que los compradores gestionen sus propias carteras de carbono.
Un enfoque de cartera para las estrategias corporativas de mitigación es una herramienta esencial que las empresas pueden usar en sus propias estrategias de cero neto. Si hay algo que debe llevarse de estas pautas, es esto: no tiene que, ni debería, hacer esto solo.
El mercado está lleno de expertos en la ciencia emergente, la contabilidad y las dinámicas de políticas que continúan maximizando su impacto climático. Sea parte de la solución, y no espere a la perfección para actuar.
